大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于老外把汽车轮胎换成弹簧的问题，于是小编就整理了2个相关介绍老外把汽车轮胎换成弹簧的解答，让我们一起看看吧。
两轮马车是如何做到不翻车的？
一些经常看历史剧的朋友们可能都会发现，古代中国的马车都是两轮的，为何他们没有研究出四轮的马车吗，按理说四轮的马车不应该更好的行使吗?
首先我们先来普及一个知识点，其实马车的由来是从战车发展而来的，中国其实也不是自始至终都是只有两轮马车，早在先秦时期，中国是有四轮马车的记载，但是为何这种马车没有延续下来呢?
原因其实有四点，第一点就是马车的转向和减震问题，因为中国当时没有研究出来轴承，四轮马车的摩擦力又很大，如果就这样一路跑下来，车上的人可能就受不了，而且没有轴承的马车跑起来还十分费力。第二点就是中国古代铁器的缺乏，以前的家家户户里谁家有一个铁器都是十分难得的，更不要说大量冶铁来加固车身实现减震的目的了，那些有钱人家还不想用马车，平常出行都是坐轿子，以此来凸显自己身份的尊贵。第三点就是四轮马车对于地形要求较高，当时的土地大都坑坑洼洼，地形复杂，四轮马车想跑个远路基本都是不可能的，极有可能会被废在路上。
那你可能要说了，中国不懂得制造轴承，为何不学习外国人，引进一些制造轴承弹簧的方法，但是大清王朝的统治者是十分自信的，认为外国的东西根本不需要学习，中国人关起门来自己也能搞，结果就是没搞出来什么大的成绩。
所以两轮马车对于中国来说是十分适宜的选择，这样的马车对于中国的地形来说十分适合，而且也不用废很多马匹，因为四轮马车还需要两匹甚至四匹马来拉，再加上没有什么减震系统，如果碰上一个小石头就会翻车，所以在历史剧中，古代皇帝坐的都是硬的木头椅子，想让他像现在这样坐个沙发可是难上加难。
总结起来，其实就是古代中国历代没有研究出来轴承弹簧的原因，如果统治者们不骄傲自守，主动学习一些西方的先进制度和科技，或许那些皇帝们早就坐上了沙发。
中国两轮马车的形成主要是两个原因，第一种原因是因为某些科技没有得到解决，第二种是因为中国复杂的地形因素。
转向和减震技术
首先我们要知两轮马车不需要考虑转向问题，只需要车夫来控制马的前进方向即可。但是四轮马车却需要考虑转向问题，而当时的中国并没有解决转向的问题，自然是无法使用四轮马车。当时汽车从中国出现，很多的人都无法理解这种四轮车是如何转向的。四轮马车因为木质轮胎的增多，让我们能够携带更多的货物或者是人。
中国在马车上没有独立发明出转向系统，西域各地也没对中国输出这项技术。当时的欧洲的两轮车技术也很发达，两者不能具体的比较出好坏。并且两轮可以不要悬挂减震，四轮如果没有减震，以古代的路况几乎寸步难行，碰到复杂的地形就容易翻车。
复杂的地形因素
中国拥有其他国家无法媲美的领土面积，包括了各种复杂多变的地形，四轮车在面对这种复杂的地形时，在灵活性上有着大幅度的降低。莲姐觉得中国的马车是由战车发展而来的，战车都是两轮。并且四轮对地的平整程度要求较高，在中国的较差路况和复杂地形 下，四轮马车相对比两轮马车很容易侧翻。
年前准备买辆MPV过年的时候串串亲戚，大通G10和福特途睿欧哪个合适？
大通g10这个车，最大的优势就在于大空间，第二排的舒适性绝对让做过的人称赞，这可是比gl8更舒服的地方，而且车身好，视野真的不错，第三排也是可以葛优躺呢，六个人出行的话绝对是舒服。关键是很多车一旦三排都坐人了，后备箱就显得捉襟见肘，但g10绝对不会，还是很大可以装很多东西，两个家庭出游的话，不会担心物品装不下！这车有多款发动机可以选择，本人开过2.0t的，动力不错，在坐满人全称空调的情况下，就稍显动力迟缓了，因为车身较长，所以灵活性上肯定是减分，这和大空间是矛盾体呢！
途睿欧属于轻客了，两车定位其实不一样，不过在尺寸上虽然相差不大了！途睿欧很好的继承了独特的新语言，把轻客设计成灵活的类似mpv，非常好呢！这样一来，很多家庭第二辆车或者公司班车等都可以选择，油耗方面也是表现不错，福特在轻客方面也是很有经验的！两车都不错，家庭用的话大通，公司或者小小生意拉人的话，用途睿欧吧！？
到此，以上就是小编对于老外把汽车轮胎换成弹簧的问题就介绍到这了，希望介绍关于老外把汽车轮胎换成弹簧的2点解答对大家有用。
